Очередность граждан (не вкладчиков)
при банкротстве банка

 

─ Новая эха с /109 (2:5061/109.100) ──────────────────────────── SU.CIVIL_LAW ─
Msg : 450 of 455 -442 +455 Rcv
From : Sergej Shapowalow 2:5020/798.132 Wed 08 Dec 99 16:58
To : Vladimir Kolosov Thu 09 Dec 99 16:55
Subj : противоречие ГК и ФЗ
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Hi, Vladimir!

(07 Дек 99) Vladimir Kolosov wrote to Sergej Shapowalow...

VK>
SS>> В принципе, я в специальной литературе встречал еще в 97 году заме-
SS>> чание, о каких-таких "гражданах-кредиторах" идет речь в абз 7 ст 64 ГК
SS>> РФ?! По логике можно предположить, что речь идет только о вкладчиках,
SS>> то есть гражданах, заключившим с кредитной организацией договор бан-
SS>> ковского вклада или банковского счета. Эта позиция и нашла отражение в
SS>> спец. законодательстве (ст 49 ФЗ "О банкротстве КО").
VK>
VK> Согласен, вроде-бы по логике так.

Причем "по логике" это не просто речевой оборот.
Во-первых, по ГК новая очередь появляется не в любом случае, а лишь
при ликвидации банков и кредитных организаций, привлекающие средства
граждан (абз. 7 п. 1 ст. 64 ГК РФ). Ключевые слова - "привлекающие
средства граждан". Почему такая привилегия? Разве в банках, не привле-
кающих средства граждан, не бывает граждан-кредиторов?!
Во-вторых, введение новой очереди "граждан-кредиторов" перекрывает
по объему две следующие очереди:

* граждане, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет от-
ветственность за причинение вреда жизни или здоровью (абз. 2 п. 1
ст. 64 ГК РФ);

* граждане, работающие по трудовому договору, в том числе по конт-
ракту, перед которыми ликвидируемая организация имеет задолжен-
ность по выплате выходных пособий и оплаты труда; а также гражда-
не, которым организация должна выплатить вознаграждения по авторс-
ким договорам (абз. 3 п. 1 ст. 64 ГК РФ).

Означает ли, что эти очереди объединяются в одну? Или, наоборот, что
из более широкой новой очереди ("граждане-кредиторы") вычленяются те
граждане, которые попадают во вторую и третью очередь. Они будут полу-
чать свои деньги после всех остальных граждан-кредиторов. Крайне сом-
нительно!!!
Или еще одна "версия": ст 49 ФЗ устанавливает очередь внутри очере-
ди - несостоятельна, тк мы уже доказали, что ФЗ не имеет права опреде-
лять очередность.
Все встает на свои места, если занять точку зрения, что в абз. 7 п.
1 ст. 64 ГК РФ идет речь только о гражданах-вкладчиках. Соответствен-
но, в этом случае нет никакого противоречия ГК РФ с ФЗ "О банкротстве
кредитных организаций". Однако, точку в этом вопросе в отсутствии чет-
кого законодательного указания, должен поставить суд.

VK>
SS>> Hо, если придерживаться букве закона, то ФЗ не имеет право
SS>> ограни-
SS>> ченно толковать норму ГК, тк должен соответствовать нормам ГК (абз 2 п
SS>> 2 ст 3).
VK>
VK> Hу наконец-то, вот и я о том же !
VK> Только как это реализовать ? Вроде, хоть они и не имели
VK> права такую норму в ФЗ вставлять, но теперь, когда он вступил
VK> в силу, ИМХО ФЗ и ГК по силе равны ? Или нет ?

ссылочку я тебе дал выше - ст 3 ГК. + п 3 ст 65 ГК + п1 ст 64 ГК
ГК и ФЗ по силе не равны. Hо есть вопрос, которые рашаются в ФЗ, а
есть, которые в ГК. Очередность кредиторов - это приоритет ГК.


VK>
VK> Скажите, что ГК имеет приоритет и подскажите как это доказать !
VK>

;)
Говорю!

SS>> Да и в самом ГК, как ты уже отметил, четко зафиксировано в п
SS>> 3 ст 65 ГК, что очередность удовлетоворения ребований кредиторов зак-
SS>> реплена в самом ГК, в отличие от ряда других вопросов.
SS>> Таким образом, под категорию "граждан-кредиторов" могут подпадать и
SS>> граждане-кредиторы по договорным обязательствам (например, договор
SS>> подряда), кредиторы из внедоговорных обязательств (инкасация банка
SS>> раздавила мой автомобиль), работники банка, наконец. То есть 2 первые
SS>> очереди объединяются и расширяются за счет новых групп граждан.
SS>> Hо в суде ИМХО первая позиция (кредиторы=вкладчики) окажется более
SS>> предпочтительной.
VK>
VK> Уже оказалась, они просто проигнорировали наши ссылки
VK> на ГК. Hу это понятно, не мог же суд сказать :" Мы не
VK> согласны с остающейся в силе нормой ГК и поэтому лучше
VK> применим норму ФЗ, которая нам удобнее." !

Так суд был? Если нет, то у вас есть шансы доказать свою позицию, но
их мало. ;(

VK>
SS>> По поводу "равноправия граждан", то нарушения ИМХО нет.
VK>
VK> Я не уверен, но все же думаю есть. Ведь применением нормы ФЗ
VK> граждане-кредиторы ставятся в неравное положение: вкладчики
VK> получают сразу и все, а граждане-векселедержатели, при
VK> недостаточности имущества банка, получают значительно позже и
VK> значительно меньше ! Это при том, что суд присудил им получить
VK> долг с банка может еще раньше, чем те вкладчики обратились
VK> за своими вкладами.

Ты не правильно понимаешь равноправие ИМХО. Ведь, если ликвидировать
будем не банк, то ты одназначно пойдешь в 5 очередь, а работники орга-
низации во вторую. Тебя это не смущает? Равноправие проявляется в дру-
гом: все граждане-векселедержатели идут в одну очередь! Hедопустимо,
чтобы одни граждане-ввекселедержатели пошли в первую, а другие в пятую
очередь.

VK>
VK> Прошу тех, кто со мной согласен помочь это обосновать, а
VK> тех кто нет - привести свои аргументы.

Я выше изложил возможные доводы твоих оппонентов.

SS>> Если здесь
SS>> и есть материал для судебного разбирательства, то не для
SS>> Конституционного суда, а для общего суда (противоречие ФЗ ГК).
VK>
VK> А тут на что ссылаться ?
VK> Ведь, по сути, один закон (ГК) противоречит другому (ФЗ о несост КО).
VK> Как убедить суд, что нужно применять именно ГК и не применять ФЗ ?

Твоя позиция не очень сильная. Доводы были уже приведены: причем как
с твоей стороны, так и спротивоположенной. Мой прогноз, что в суде у
тебя шансов много меньше, чем у противников. Hо в теории они есть.

  He поминайте лихом!
  E-mail: mage@postman.ru ╓──╓─╖╥─╖╥──╓─╖╥
  ──╜╙──╨ ╨─╨╙──╨

--- KULAKOVA.net - kulakova.newmail.ru (дома 1-1,1-2,2-1,4 и др.)
* Origin: Юридический сервер 'ЮрПомощь' - law.agava.ru (2:5020/798.132)

назад к предидущему письму || вперед к следующему письму

 

ответить || просмотреть ответы || Home Page || creditors@chat.ru

fido7.su.civil-law || fido7.pvt.law

 

ответить здесь

просмотреть ответы

Home Page

fido7.su.civil-law

fido7.pvt.law

ответить письмом